Uit een woononderzoek, uitgevoerd in opdracht van het college, blijkt dat Almere een tekort heeft aan senioren-woningen en woningen voor starters. Verrassend? Geenszins wat mij betreft.
In het verkiezingsprogramma van GroenLinks in 2006 werd reeds aandacht besteed aan dit te verwachten tekort. Tijdens politieke debatten met wethouder Duivesteijn wees ik al vele malen eerder op de situatie in Lelystad. Daar had men het ' licht' al wel waargenomen. Wethouder Job Fakkeldij zette in op woningen voor ouderen, want daar was vraag naar en daar lag een groeipotentie voor de stad.
Nu gaat het in Almere, in de filosofie van het college, en vooral Duivesteijn, niet primair, geloof ik, om een lucratieve afzetmarkt maar zou de bouw van senioren-woningen vooral moeten gaan zorgen voor een gezonde doorstroming. Door de bouw van woningen geschikt voor ouderen komen meer woningen voor starters beschikbaar. Ouderen houden, deels, namelijk in de sociale huursector woningen bezet die geschikt zijn voor gezinnen. En die gezinnen zitten nu te wachten in een kleine woning die dan weer vrij komt voor jongeren.....volgt u het nog?
Zes jaar geleden vond Duivesteijn het nog een beetje een onzinnig verhaal. Maar ja, PvdA-ers zijn in wezen natuurlijk behoudend.....
Al jaren wordt onze stad gegijzeld door een vete tussen de woningcorporaties en de opeenvolgende wethouders voor volkshuisvesting. Beide partijen zijn vooral goed in ' jij-bakken'. Ze vinden de ander vooral onbetrouwbaar.
Ondertussen neem ik het echter wel steeds meer op voor de visie van Duivesteijn. Grote woningcorporaties verkopen belangrijke delen van hun sociale woningvoorraad, zogenaamd nodig om hun solvabiliteit te waarborgen (?). Maar ze investeren de opbrengsten niet of amper in nieuwe sociale woningen. Ze vinden steeds weer een reden om projecten niet te starten. De laatste 6 jaar is er geen enkele sociale woning meer opgeleverd! Kwalijk en weinig sociaal.
Woningcorporaties zijn opgericht om juist in deze woningvoorraad te voorzien. Ondertussen zijn ze verworden tot eigenstandige, ondemocratische, organisaties die zich willen meten met projectontwikkelaars. Huurders zijn geen leden meer. Het zijn organisaties met een bestuurder en een raad van toezicht. Ideële doelstellingen in de statuten die in de praktijk amper meer zijn te herkennen.
In dit kader begrijp ik het streven naar een eigen, gemeentelijk, woningbedrijf van de Almeerse PvdA wel weer. Er moet druk op de ketel. Maar of je terug moet naar de tijd van Drees is natuurlijk de vraag. Om met Den Uijl te spreken...het wordt nooit meer zoals het was. Er zal door Den Haag ingegrepen moeten worden. Woningcorporaties moeten weer ledenorganisaties (de huurders net als vroeger zijn dan weer de leden) worden. Ze zullen zich maatschappelijk moeten verantwoorden. Financiële sancties vanuit het Rijk als zij zich niet richten op hun belangrijkste opdracht. Geen projectontwikkelaar die zich zoals Vestia vergaloppeert.
Ondertussen moeten er hier natuurlijk senioren-woningen moeten komen, en de drie corporaties moeten daarbij stoppen met 'meehuilen' maar gewoon eens aan de slag gaan. Ze hebben een hele boterberg op hun hoofd.
zondag 3 juni 2012
zondag 13 mei 2012
Voorjaarsnota
Deze maand besteedt de gemeenteraad aandacht aan de zogenaamde Voorjaarsnota van het college. Deze nota bestaat uit verschillende onderdelen en is de opmaat naar de begroting 2013. Zo is er aandacht voor de jaarrekening 2011. Geeft het college inzicht in het verloop van de ingeboekte bezuinigingen en kijkt het college uit naar de komende 4 begrotingsjaren. In deze tijd een interessant ' boekwerkje' mag je veronderstellen. We moeten fors bezuinigen maar ondertussen ook een stad op- en doorbouwen.
Het college opereert vooral heel voorzichtig. De bezuinigingen liggen op schema, het jaar 2011 sloten we met een klein tekort af en voor 2013-2016 wil men niet teveel rare dingen gaan doen. Een zwembad in Poort is de enige echte ambitie. Verder wordt het beleid gecontinueerd. Helaas ook als de maatschappelijke effecten vraagtekens oproepen. Helaas lijkt er nog geen visie op een aantal knelpunten. Noem bijvoorbeeld de jarenlange wachtlijst voor een woning.
Bij de politieke beschouwingen kwamen de meeste partijen, opposite en coalitie, met weinig sprankelende ideeën. En als die er al waren lijkt de dekking te ontbreken. Naast mijn eigen partij was alleen de PVV heel duidelijk. Zij boekten forse bezuinigingen in. Niet altijd mijn keuze maar het getuigt wel van een stellingname. Leefbaar richt zich vooral op het betaald parkeerprobleem. Dekking nog niet geheel duidelijk voor mij maar ook zij maken een duidelijke keuze. Financieel is het betaald parkeren best een probleem maar er is toch meer in de stad, wellicht zaken die er ook meer toe doen. Ja, ze zijn daarnaast wel de grote voorvechters van een zwembad in Haven, ook op langere termijn moet deze voorziening blijven. Ik ben benieuwd naar de financiële oplossing.
De VVD wil alle bijstandsgerechtigden vrijwilligerswerk laten doen, in navolging van Rotterdam. Ik zou zeggen stuur ze naar scholing en vergroot hiermee de kansen op de arbeidsmarkt. Vrijwilligerswerk is zinvol, moet uit je hart komen, stimuleren prima maar verplichten?
PvdA heeft een revolutionair idee. Het stichten van een Gemeentelijk Woningbedrijf dat zelf jaarlijks 200 betaalbare woningen moet gaan bouwen. Dit is de opdracht in Nederland aan woningcorporaties maar die zitten aan teveel, Haagse, beperkingen vast om dit te kunnen realiseren, is de stelling van de PvdA (?).
Misschien is het handiger dit dan ook op Rijksniveau te regelen of de relatie tussen college en corporaties te verbeteren, die is onder het bewind van opvolgende PvdA-wethouders tot het nulpunt gedaald. Ik geloof nog niet in deze socialistische oplossing....de SP trouwens wel, en dat verbaast natuurlijk niet.
O ja, GroenLinks heeft ook ideeën, wensen en oplossingen. Zie hiervoor onze alternatieve Voorjaarsnota. www.almere.groenlinks.nl Deze werd door de andere fracties en het college gewaardeerd. Als initiatief. Binnenkort zal blijken of onze financiële keuzes ook enig draagvlak binnen de Raad hebben.
Het college opereert vooral heel voorzichtig. De bezuinigingen liggen op schema, het jaar 2011 sloten we met een klein tekort af en voor 2013-2016 wil men niet teveel rare dingen gaan doen. Een zwembad in Poort is de enige echte ambitie. Verder wordt het beleid gecontinueerd. Helaas ook als de maatschappelijke effecten vraagtekens oproepen. Helaas lijkt er nog geen visie op een aantal knelpunten. Noem bijvoorbeeld de jarenlange wachtlijst voor een woning.
Bij de politieke beschouwingen kwamen de meeste partijen, opposite en coalitie, met weinig sprankelende ideeën. En als die er al waren lijkt de dekking te ontbreken. Naast mijn eigen partij was alleen de PVV heel duidelijk. Zij boekten forse bezuinigingen in. Niet altijd mijn keuze maar het getuigt wel van een stellingname. Leefbaar richt zich vooral op het betaald parkeerprobleem. Dekking nog niet geheel duidelijk voor mij maar ook zij maken een duidelijke keuze. Financieel is het betaald parkeren best een probleem maar er is toch meer in de stad, wellicht zaken die er ook meer toe doen. Ja, ze zijn daarnaast wel de grote voorvechters van een zwembad in Haven, ook op langere termijn moet deze voorziening blijven. Ik ben benieuwd naar de financiële oplossing.
De VVD wil alle bijstandsgerechtigden vrijwilligerswerk laten doen, in navolging van Rotterdam. Ik zou zeggen stuur ze naar scholing en vergroot hiermee de kansen op de arbeidsmarkt. Vrijwilligerswerk is zinvol, moet uit je hart komen, stimuleren prima maar verplichten?
PvdA heeft een revolutionair idee. Het stichten van een Gemeentelijk Woningbedrijf dat zelf jaarlijks 200 betaalbare woningen moet gaan bouwen. Dit is de opdracht in Nederland aan woningcorporaties maar die zitten aan teveel, Haagse, beperkingen vast om dit te kunnen realiseren, is de stelling van de PvdA (?).
Misschien is het handiger dit dan ook op Rijksniveau te regelen of de relatie tussen college en corporaties te verbeteren, die is onder het bewind van opvolgende PvdA-wethouders tot het nulpunt gedaald. Ik geloof nog niet in deze socialistische oplossing....de SP trouwens wel, en dat verbaast natuurlijk niet.
O ja, GroenLinks heeft ook ideeën, wensen en oplossingen. Zie hiervoor onze alternatieve Voorjaarsnota. www.almere.groenlinks.nl Deze werd door de andere fracties en het college gewaardeerd. Als initiatief. Binnenkort zal blijken of onze financiële keuzes ook enig draagvlak binnen de Raad hebben.
woensdag 18 april 2012
raadsreis
Het presidium van de raad stelt voor in het najaar een tweedaags werkbezoek aan Hamburg af te leggen. Het doel van deze raadsreis is tweeledig. Kennismaken met de stedelijke ontwikkeling van deze Duitse stad en raadsleden een langere tijd met elkaar op te laten trekken. Goed voor de informele relaties en voor de kwaliteit van de raad in haar geheel.
Natuurlijk wordt de reis direct in een kwaad daglicht gezet. De 'zakkenvullers' moeten zo nodig op kosten van de belastingbetaler een snoepreisje maken. U raadt het al...insteek van de PVV. Maar in dit geval zijn ook het CDA en Leefbaar Almere gevoelig voor de 'toorn van het volk'. De SP is altijd al tegen dit soort uitstapjes en blijven ook nu consequent.
Mag kritiek op dit soort uitstapjes dan niet? Van mij wel maar dan moet het wel ergens over gaan. Er wordt vooral weer veel aan beeldvorming gedaan. In de trant van 'als het nu over de verloedering van de stad, de onveiligheid zou gaan...ja dan heb je er wat aan', aandacht voor klimaatverandering en groene initiatieven zijn volledig overbodige 'linkse' hobby's.
Met dit soort argumenten heb ik het al snel helemaal gehad. Het gaat nergens over. Lekker voeden van de argwaan richting politiek en bestuur van de stad.
Leefbaar en CDA hebben sterkere argumenten door te stellen dat het programma nog wel een beetje dun is. Ik zou zeggen 'laten we daar nog eens naar kijken' en dan mag van mij best aandacht gegeven worden aan veiligheid en achterstandswijken. Ik vrees dat de PVV dan toch wel weer nieuwe argumenten tegen de reis gaat vinden......
Sommigen zeggen dat je vooral in de stad moet blijven. Hebben we de laatste jaren steeds gedaan. Maar de horizon ligt ook wel eens voorbij de gemeentegrenzen.
Anderen stellen dat je alleen dit soort activiteiten in Nederland mag organiseren. Maar of je met een bus naar Maastricht, Vlissingen of Hamburg gaat, lijkt mij niet zo'n verschil maken.
Oh ja, toen het presidium onlangs nadrukkelijk aan de fracties vroeg invulling te geven aan een raadsdag in Almere, gaven geen van de bezwaar makende partijen enige input voor een mogelijk programma.
Ik stem dus voor een raadsreis naar Hamburg en zal voorstellen een groepje raadsleden te vragen een goed gevuld programma te maken met een hoge mate van diversiteit...of is dat ook te beladen voor de PVV?
Natuurlijk wordt de reis direct in een kwaad daglicht gezet. De 'zakkenvullers' moeten zo nodig op kosten van de belastingbetaler een snoepreisje maken. U raadt het al...insteek van de PVV. Maar in dit geval zijn ook het CDA en Leefbaar Almere gevoelig voor de 'toorn van het volk'. De SP is altijd al tegen dit soort uitstapjes en blijven ook nu consequent.
Mag kritiek op dit soort uitstapjes dan niet? Van mij wel maar dan moet het wel ergens over gaan. Er wordt vooral weer veel aan beeldvorming gedaan. In de trant van 'als het nu over de verloedering van de stad, de onveiligheid zou gaan...ja dan heb je er wat aan', aandacht voor klimaatverandering en groene initiatieven zijn volledig overbodige 'linkse' hobby's.
Met dit soort argumenten heb ik het al snel helemaal gehad. Het gaat nergens over. Lekker voeden van de argwaan richting politiek en bestuur van de stad.
Leefbaar en CDA hebben sterkere argumenten door te stellen dat het programma nog wel een beetje dun is. Ik zou zeggen 'laten we daar nog eens naar kijken' en dan mag van mij best aandacht gegeven worden aan veiligheid en achterstandswijken. Ik vrees dat de PVV dan toch wel weer nieuwe argumenten tegen de reis gaat vinden......
Sommigen zeggen dat je vooral in de stad moet blijven. Hebben we de laatste jaren steeds gedaan. Maar de horizon ligt ook wel eens voorbij de gemeentegrenzen.
Anderen stellen dat je alleen dit soort activiteiten in Nederland mag organiseren. Maar of je met een bus naar Maastricht, Vlissingen of Hamburg gaat, lijkt mij niet zo'n verschil maken.
Oh ja, toen het presidium onlangs nadrukkelijk aan de fracties vroeg invulling te geven aan een raadsdag in Almere, gaven geen van de bezwaar makende partijen enige input voor een mogelijk programma.
Ik stem dus voor een raadsreis naar Hamburg en zal voorstellen een groepje raadsleden te vragen een goed gevuld programma te maken met een hoge mate van diversiteit...of is dat ook te beladen voor de PVV?
maandag 9 april 2012
zorgzame overheid
De huidige regering heeft een duidelijke missie; zelf terugtreden, de burger meer verantwoordelijk maken en een beroep doen op eigen kracht of de kracht van de omgeving. Zelf je broek ophouden in plaats van je ' hand ophouden' bij de overheid.
In haar uitvoering is de liberaal getinte regering echter tegenstrijdig. De regeringsopvatting wordt 'verkocht' als moderne visie op de inrichting van de samenleving maar lijkt vooral door de portemonnee gestuurd.
Minister Kamp is de vooruitgeschoven post waar het gaat om de sociale infrastructuur. En als rechtgeaarde liberaal met verlangen naar een meer Angelsaksische staatsinrichting kwijt hij zich met verve van zijn taak. Aan het werk, een tegenprestatie leveren daar waar je een uitkering ontvangt, je familie mede op laten draaien voor je problemen, een minimaal vangnet voor als het echt niet anders meer kan.
Op het gebied van de zorg wordt minder liberaal, of Angelsaksisch, gehandeld. Daar worden meer liberale regelingen zoals de PGB en de LGF afgeschaft omdat dat meer in het belang van de staatskas is. Door de overheid uitgezochte en strikt bepaalde zorg rest straks nog. Als gebruiker heb je nog weinig te willen, je moet je vooral schikken.
Lokale overheden zijn straks belast met de uitvoering. Ingekapseld in een financieel strak keurslijf. Ook hier is het toverwoord ' eigenkracht'....want dat kost vast minder....Maar leidt dat straks ook tot eigen keuzes als het gaat om WMO-voorzieningen of ben je overgeleverd aan zorg in natura en als dat onvoldoende is aan zorg binnen een instelling?
Als er over Jeugdzorg wordt gesproken dan heeft de gemeente het vooral over investeren in preventie. Er vroeg bij zijn om erger te voorkomen. Terecht trouwens als je naar het persoonlijke en maatschappelijke belang kijkt. Maar dat vraagt scherpe keuzes, dat vraagt sterke bondgenootschappen, dat vraagt vermindering van verkokering en werken vanuit eigen eilanden.
In de hele discussie mis ik echter het feit dat er een vaste groep mensen zal blijven dat 'niet gered' gaat worden en een beroep zal moeten doen op zwaardere voorzieningen. Psychiatrische problemen, ernstige gedragsstoornissen, zwakke tot zeer zwakke opvoedsituaties. Ook daar is men in de toekomst lokaal voor verantwoordelijk. Er zal spanning ontstaan tussen de preventieve en curatieve behoeftes. Om erger te voorkomen moet je eerst investeren en dat wordt met de forse bezuinigingen die gekoppeld zijn aan de transities in het sociale domein (zoals dat zo mooi in het Haagse jargon heet) wel een bijzondere uitdaging.
Als gemeenteraad zijn we ons dit onvoldoende bewust. Er ligt een taak bij het college om deze dilemma's vroegtijdig te delen met de raad en met de betrokkenen in de stad. Het vraagt om scherpe keuzes, een duidelijke visie en om harde financiële keuzes. De ernst dringt nog niet door..........
In haar uitvoering is de liberaal getinte regering echter tegenstrijdig. De regeringsopvatting wordt 'verkocht' als moderne visie op de inrichting van de samenleving maar lijkt vooral door de portemonnee gestuurd.
Minister Kamp is de vooruitgeschoven post waar het gaat om de sociale infrastructuur. En als rechtgeaarde liberaal met verlangen naar een meer Angelsaksische staatsinrichting kwijt hij zich met verve van zijn taak. Aan het werk, een tegenprestatie leveren daar waar je een uitkering ontvangt, je familie mede op laten draaien voor je problemen, een minimaal vangnet voor als het echt niet anders meer kan.
Op het gebied van de zorg wordt minder liberaal, of Angelsaksisch, gehandeld. Daar worden meer liberale regelingen zoals de PGB en de LGF afgeschaft omdat dat meer in het belang van de staatskas is. Door de overheid uitgezochte en strikt bepaalde zorg rest straks nog. Als gebruiker heb je nog weinig te willen, je moet je vooral schikken.
Lokale overheden zijn straks belast met de uitvoering. Ingekapseld in een financieel strak keurslijf. Ook hier is het toverwoord ' eigenkracht'....want dat kost vast minder....Maar leidt dat straks ook tot eigen keuzes als het gaat om WMO-voorzieningen of ben je overgeleverd aan zorg in natura en als dat onvoldoende is aan zorg binnen een instelling?
Als er over Jeugdzorg wordt gesproken dan heeft de gemeente het vooral over investeren in preventie. Er vroeg bij zijn om erger te voorkomen. Terecht trouwens als je naar het persoonlijke en maatschappelijke belang kijkt. Maar dat vraagt scherpe keuzes, dat vraagt sterke bondgenootschappen, dat vraagt vermindering van verkokering en werken vanuit eigen eilanden.
In de hele discussie mis ik echter het feit dat er een vaste groep mensen zal blijven dat 'niet gered' gaat worden en een beroep zal moeten doen op zwaardere voorzieningen. Psychiatrische problemen, ernstige gedragsstoornissen, zwakke tot zeer zwakke opvoedsituaties. Ook daar is men in de toekomst lokaal voor verantwoordelijk. Er zal spanning ontstaan tussen de preventieve en curatieve behoeftes. Om erger te voorkomen moet je eerst investeren en dat wordt met de forse bezuinigingen die gekoppeld zijn aan de transities in het sociale domein (zoals dat zo mooi in het Haagse jargon heet) wel een bijzondere uitdaging.
Als gemeenteraad zijn we ons dit onvoldoende bewust. Er ligt een taak bij het college om deze dilemma's vroegtijdig te delen met de raad en met de betrokkenen in de stad. Het vraagt om scherpe keuzes, een duidelijke visie en om harde financiële keuzes. De ernst dringt nog niet door..........
dinsdag 3 april 2012
wethouderscrisis
Afgelopen week kwam er dan, eindelijk, een einde aan de politieke loopbaan van Berdien Steunenberg. Jarenlang het CDA-gezicht in onze stad. Zichzelf uiteindelijk terugvindend op een positie die niet op haar lijf was geschreven. Hoewel ze hier zelf geheel anders over dacht, was dit vanaf het begin het gevoel in de raad. Ook bij veel coalitie raadsleden.
Ze struikelde van het ene dossier naar het andere. Lag onder vuur bij de bezuinigingen op cultuur, draaide de Kunstlinie de nek om. Handelde de Tuinderswerf slordig af en kwam niet in gesprek met de ondernemers in Centrum Buiten over het betaald parkeren.
Ondertussen huilt ze krokodillentranen. Twee zogenaamde mannetjesputters zouden haar het politieke leven onmogelijk hebben gemaakt. Maar dat bleek pas een, openbaar, probleem toen ze gedwongen werd af te treden.
Het CDA, maar ook de Christenunie, wisten in 2010 niet hoe snel ze aan moesten schuiven toen D66 broedermoord pleegde richting Leefbaar en GL. Het pluche voor Berdien lonkte, Christenunie's politiek assistent kon lekker blijven zitten. Dus lette men blijkbaar niet op en slikte de meest 'bedreigde' portefeuille die er te vergeven was. Afdelingsvoorzitter Wim Faber wreef mij het GL-verlies nog eens lekker in. Opletten, niet teveel bewegen...dan kwam en bleef je aan de macht. Tja....
En nu laat de club haar wethouder vallen. Naastenliefde telt niet in de politiek. Macht wel. Op zoek naar een vervanger die zijn of haar mannetje wel kan staan? Heeft men de moed om ook nog eens over de portefeuilleverdeling door te praten?
Misschien heeft Steunenberg met haar analyse over het evenwicht dat zoek is tussen de ontwikkeling van de nieuwe en de bestaande stad wel helemaal gelijk. Alleen had ze eerder moeten ' acteren' en het niet pas moeten inbrengen bij het treurspel vorige week donderdag. Vanuit GL is reeds eerder en regelmatig aandacht voor deze ontwikkeling gevraagd. Toen werd het ook door Steunenberg weggelachen.
Ze struikelde van het ene dossier naar het andere. Lag onder vuur bij de bezuinigingen op cultuur, draaide de Kunstlinie de nek om. Handelde de Tuinderswerf slordig af en kwam niet in gesprek met de ondernemers in Centrum Buiten over het betaald parkeren.
Ondertussen huilt ze krokodillentranen. Twee zogenaamde mannetjesputters zouden haar het politieke leven onmogelijk hebben gemaakt. Maar dat bleek pas een, openbaar, probleem toen ze gedwongen werd af te treden.
Het CDA, maar ook de Christenunie, wisten in 2010 niet hoe snel ze aan moesten schuiven toen D66 broedermoord pleegde richting Leefbaar en GL. Het pluche voor Berdien lonkte, Christenunie's politiek assistent kon lekker blijven zitten. Dus lette men blijkbaar niet op en slikte de meest 'bedreigde' portefeuille die er te vergeven was. Afdelingsvoorzitter Wim Faber wreef mij het GL-verlies nog eens lekker in. Opletten, niet teveel bewegen...dan kwam en bleef je aan de macht. Tja....
En nu laat de club haar wethouder vallen. Naastenliefde telt niet in de politiek. Macht wel. Op zoek naar een vervanger die zijn of haar mannetje wel kan staan? Heeft men de moed om ook nog eens over de portefeuilleverdeling door te praten?
Misschien heeft Steunenberg met haar analyse over het evenwicht dat zoek is tussen de ontwikkeling van de nieuwe en de bestaande stad wel helemaal gelijk. Alleen had ze eerder moeten ' acteren' en het niet pas moeten inbrengen bij het treurspel vorige week donderdag. Vanuit GL is reeds eerder en regelmatig aandacht voor deze ontwikkeling gevraagd. Toen werd het ook door Steunenberg weggelachen.
zondag 25 maart 2012
Blocq van Kuffeler
Opnieuw worden de 15 gezinnen die aan het Oostvaardersdiep wonen geconfronteerd met het voornemen van het college een overslagterminal toe te staan aan de Oostvaardersdijk bij het gemaal Blocq van Kuffeler.
Ondanks de weerstand bij de meerderheid in de Raad. Voortdurend zoekt het college nieuwe argumenten en oplossingen om de stemming in de Raad om te laten slaan. De laatste strohalm die wordt gepakt is de wens van de Raad dat een, eventuele, overslagterminal duurzaam gebouwd moet worden en goed moet worden ingepast in de natuurlijke omgeving. Dat gaat men nu serieus onderzoeken (op wiens kosten eigenlijk?)
Voor wie en wat strijdt dit college, of het smaldeel VVD (Jorritsma en Scholten)? Voor het belang van een ondernemer (Reimert)? Daar lijkt het wel op. Want echte argumenten zijn er amper. Het
kan niet anders dan een kleinschalige voorziening worden, het genereert geen werkgelegenheid omdat de geplande categorie 5 industrie (zware) zich niet zal laten verlokken om zich op de Vaart te vestigen. Dat doen ze wel in een lage lonen land.
Er zijn diverse tegenargumenten, die steeds door een meerderheid in de Raad worden gehanteerd. Uitbreiding industrie in dit deel van de gemeente, gekoppeld aan de Vaart, vraagt om compensatie broedgebied Kiekendief. Door het niet doorgaan van het Oosterwold lukt deze compensatie niet.
Er komt een grootschalige overslagterminal 20 km verder op in Lelystad. Bedrijven gaan daar natuurlijk gebruik van maken want de infrastructuur op de Oostvaardersdijk is volstrekt ongeschikt voor zwaar verkeer (of moet geheel worden aangepast). Aan de rand van een groot Europees natuurgebied gaat men de druk nog wat opvoeren. Aantrekkelijk?
Kortom een Don Quichothouding bij Scholten cs. Opnieuw onrust bij bewoners, opnieuw de confrontatie in de Raad. En dat allemaal voor de firma Reimert?
Ondanks de weerstand bij de meerderheid in de Raad. Voortdurend zoekt het college nieuwe argumenten en oplossingen om de stemming in de Raad om te laten slaan. De laatste strohalm die wordt gepakt is de wens van de Raad dat een, eventuele, overslagterminal duurzaam gebouwd moet worden en goed moet worden ingepast in de natuurlijke omgeving. Dat gaat men nu serieus onderzoeken (op wiens kosten eigenlijk?)
Voor wie en wat strijdt dit college, of het smaldeel VVD (Jorritsma en Scholten)? Voor het belang van een ondernemer (Reimert)? Daar lijkt het wel op. Want echte argumenten zijn er amper. Het
kan niet anders dan een kleinschalige voorziening worden, het genereert geen werkgelegenheid omdat de geplande categorie 5 industrie (zware) zich niet zal laten verlokken om zich op de Vaart te vestigen. Dat doen ze wel in een lage lonen land.
Er zijn diverse tegenargumenten, die steeds door een meerderheid in de Raad worden gehanteerd. Uitbreiding industrie in dit deel van de gemeente, gekoppeld aan de Vaart, vraagt om compensatie broedgebied Kiekendief. Door het niet doorgaan van het Oosterwold lukt deze compensatie niet.
Er komt een grootschalige overslagterminal 20 km verder op in Lelystad. Bedrijven gaan daar natuurlijk gebruik van maken want de infrastructuur op de Oostvaardersdijk is volstrekt ongeschikt voor zwaar verkeer (of moet geheel worden aangepast). Aan de rand van een groot Europees natuurgebied gaat men de druk nog wat opvoeren. Aantrekkelijk?
Kortom een Don Quichothouding bij Scholten cs. Opnieuw onrust bij bewoners, opnieuw de confrontatie in de Raad. En dat allemaal voor de firma Reimert?
zondag 18 maart 2012
Detailhandel
In de gemeenteraad is lang en uitgebreid gediscussieerd over de nota Detailhandel. Het college wil met deze nota een aantal zaken op het gebied van winkels, groothandels, webafhaalcentra regelen. Er is namelijk hier en daar wat wildgroei ontstaan. Op de Markerkant is bijvoorbeeld een situatie die langs de grens van het bestemmingsplan loopt. Steeds meer kleine winkels. En is dat wel de bedoeling?
College wil winkels toestaan in de erkende winkelcentra, heel kleine voorzieningen op wijkniveau en soms vanuit huis. De situatie op de Markerkant moet van gedogen worden omgezet in toegestaan.
Een deel van de Raad, waaronder GroenLinks, wil meer ruimte voor kleine, vooral startende, winkels op bedrijventerreinen en stelde voor in elk stadsdeel een 'markerkant'-situatie toe te staan.
Het college en een ander deel van de Raad (waaronder de liberalen van VVD en D66) vonden dat maar niets. Oneerlijke concurrentie ten opzichten van de winkelcentra. De winkeliers hebben het daar toch al moeilijk, mede door het betaald parkeren.....en de hoge huren natuurlijk!
Ik ben toch voor een grotere mate van vrijheid. Vooral omdat het voor startende ondernemers bijna onmogelijk is in een winkelcentrum te starten. Zeker als je in een niche van de markt werkt. Hoge huren, langlopende contracten belemmeren starters.
Voor oneerlijke concurrentie ben ik niet zo bang. Winkels op een bedrijventerrein zullen het niet van vrije tijds-shoppers moeten hebben. Er zullen vooral zeer gerichte aankopen gebeuren door mensen die iets heel specifieks zoeken. De kans is zelfs groot dat als een starter zich goed ontwikkelt en hij zijn klantenkring wil uitbreiden dat een vestiging in het centrum aantrekkelijk wordt. Moet je wel eerst wat vet op de botten hebben.
Daarnaast daagt het de projectontwikkelaars in Stad en Buiten misschien uit tot een meer gedifferentieerde aanpak op huurgebied. Torenhoge huren houden de winkelunits in delen van het Stadscentrum leeg. Meer concurrentie kan helpen.
Dus iets meer durf had gemogen. In elk stadsdeel een bedrijventerrein waar meer zou kunnen dan op dit moment. Geen totale vrijheid, zoals bijvoorbeeld Leefbaar Almere wil, maar enigszins gereguleerd.
Misschien had het iets moois gebracht.....maar de meerderheid van de Raad durft het (nog?) niet aan.
College wil winkels toestaan in de erkende winkelcentra, heel kleine voorzieningen op wijkniveau en soms vanuit huis. De situatie op de Markerkant moet van gedogen worden omgezet in toegestaan.
Een deel van de Raad, waaronder GroenLinks, wil meer ruimte voor kleine, vooral startende, winkels op bedrijventerreinen en stelde voor in elk stadsdeel een 'markerkant'-situatie toe te staan.
Het college en een ander deel van de Raad (waaronder de liberalen van VVD en D66) vonden dat maar niets. Oneerlijke concurrentie ten opzichten van de winkelcentra. De winkeliers hebben het daar toch al moeilijk, mede door het betaald parkeren.....en de hoge huren natuurlijk!
Ik ben toch voor een grotere mate van vrijheid. Vooral omdat het voor startende ondernemers bijna onmogelijk is in een winkelcentrum te starten. Zeker als je in een niche van de markt werkt. Hoge huren, langlopende contracten belemmeren starters.
Voor oneerlijke concurrentie ben ik niet zo bang. Winkels op een bedrijventerrein zullen het niet van vrije tijds-shoppers moeten hebben. Er zullen vooral zeer gerichte aankopen gebeuren door mensen die iets heel specifieks zoeken. De kans is zelfs groot dat als een starter zich goed ontwikkelt en hij zijn klantenkring wil uitbreiden dat een vestiging in het centrum aantrekkelijk wordt. Moet je wel eerst wat vet op de botten hebben.
Daarnaast daagt het de projectontwikkelaars in Stad en Buiten misschien uit tot een meer gedifferentieerde aanpak op huurgebied. Torenhoge huren houden de winkelunits in delen van het Stadscentrum leeg. Meer concurrentie kan helpen.
Dus iets meer durf had gemogen. In elk stadsdeel een bedrijventerrein waar meer zou kunnen dan op dit moment. Geen totale vrijheid, zoals bijvoorbeeld Leefbaar Almere wil, maar enigszins gereguleerd.
Misschien had het iets moois gebracht.....maar de meerderheid van de Raad durft het (nog?) niet aan.
Abonneren op:
Berichten (Atom)